Il falso attestamento, nel memoriale di servizio, di attività istituzionali non svolte o terminate in anticipo rispetto alle fasce orarie di servizio attribuite, integra il reato di truffa militare aggravata, la cui responsabilità può essere accertata sulla base di un complesso di elementi probatori, tra cui i tabulati telefonici, le fonti documentali e le deposizioni testimoniali, che, nel loro insieme, consentano di ricostruire in modo sistematico l'itinerario casa-lavoro dell'imputato e rilevare le discrasie orarie rispetto a quanto da lui attestato. La valutazione di tali elementi probatori, ancorché acquisiti prima dell'entrata in vigore della disciplina transitoria di cui al d.l. n. 132 del 2021, conv. in l. n. 178 del 2021, non richiede necessariamente il riscontro con ulteriori prove, essendo sufficiente che essi, nel loro complesso, siano idonei a superare il dubbio ragionevole sulla responsabilità dell'imputato. La mancata acquisizione di una prova ritenuta dalla difesa decisiva non determina, di per sé, l'inutilizzabilità degli altri elementi probatori, ove questi siano comunque sufficienti a fondare il giudizio di colpevolezza. Analogamente, la contestazione circa l'inattendibilità dei tabulati telefonici e la valutazione delle deposizioni testimoniali deve essere adeguatamente motivata, senza limitarsi a mere censure generiche e aspecifiche, in quanto il giudice di merito ha il potere-dovere di valutare criticamente la prova, dando conto delle ragioni per le quali ritiene di poter superare le obiezioni difensive.