Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare deve essere effettuata sulla base di un compendio probatorio che, pur non richiedendo il medesimo grado di convincimento richiesto per una pronuncia di condanna, deve comunque essere sorretto da elementi di riscontro individualizzanti, idonei a superare il mero affidamento sulle dichiarazioni accusatorie dei collaboratori di giustizia. Tali elementi di riscontro possono essere costituiti da intercettazioni, pedinamenti, sequestri o da altre risultanze investigative che, nel loro complesso, consentano di ritenere attendibili e precise le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, le quali, ove così corroborate, possono integrare gravi indizi di colpevolezza. La mera genericità delle dichiarazioni accusatorie, in assenza di tali elementi di riscontro, non è sufficiente a giustificare l'applicazione di una misura cautelare, in quanto violerebbe il disposto dell'art. 192, comma 3, c.p.p. Inoltre, il fatto che il medesimo elemento probatorio sia stato utilizzato in più procedimenti a carico dello stesso soggetto non determina, di per sé, una violazione del principio del "ne bis in idem", essendo necessario verificare la identità o la sovrapponibilità delle contestazioni cautelari effettuate nei diversi procedimenti.