Il proprietario di un'area limitrofa a quella dove è stato commesso un abuso edilizio ha l'interesse legittimo a sollecitare l'intervento repressivo dell'amministrazione comunale, la quale ha l'obbligo di intraprendere, anche d'ufficio, il procedimento attuativo delle misure repressive degli abusi edilizi commessi e di portarlo a compimento con l'adozione di un provvedimento espresso. Pertanto, il Comune è tenuto a provvedere sull'istanza di parte volta all'esecuzione di un provvedimento di demolizione, essendo il proprietario dell'area confinante titolare di un interesse legittimo all'esercizio di tali poteri di vigilanza e repressione. In caso di perdurante inadempienza del Comune, il giudice amministrativo può nominare un commissario ad acta per l'espletamento di tale incombente. La massima giuridica sintetizza i principi di diritto affermati nella sentenza, evidenziando: 1) Il riconoscimento dell'interesse legittimo del proprietario confinante a sollecitare l'intervento repressivo del Comune nei confronti degli abusi edilizi commessi sull'area limitrofa. 2) L'obbligo del Comune di intraprendere e concludere il procedimento attuativo delle misure repressive, adottando un provvedimento espresso. 3) La possibilità per il giudice amministrativo di nominare un commissario ad acta in caso di perdurante inadempienza del Comune. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, la formulazione è al presente indicativo e non contiene riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. La massima è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.