Il giudice, nel procedere al bilanciamento tra circostanze eterogenee, deve valutare il fatto nella sua complessità circostanziale, senza che il legislatore possa imporre divieti di prevalenza che si rivelino manifestamente irragionevoli e in contrasto con il principio di proporzionalità della pena. Il divieto di prevalenza della circostanza attenuante di cui all'art. 73, comma 5, del D.P.R. n. 309/1990 sulla recidiva reiterata, previsto dall'art. 69, comma 4, c.p., è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo in quanto genera una eccessiva divaricazione delle cornici edittali e preclude l'adeguamento della pena al caso concreto attraverso l'applicazione delle circostanze. Pertanto, il giudice, nel procedere al bilanciamento tra circostanze, deve valutare la concreta significatività del nuovo reato commesso dall'imputato, in relazione alla sua natura e al tempo di commissione, al fine di accertare l'effettiva pericolosità del reo e determinare la pena in modo proporzionato.