Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione di un provvedimento cautelare emesso dal tribunale del riesame, deve limitarsi a verificare la congruenza e la coordinazione logica dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato, senza poter riesaminare il merito delle valutazioni fattuali e probatorie compiute dal giudice di merito. Pertanto, il vizio di mancanza o illogicità della motivazione del tribunale del riesame non può essere dedotto come motivo di ricorso per cassazione, se non risulta "prima facie" dal testo del provvedimento impugnato, essendo precluso alla Corte di cassazione il controllo sulla sufficienza e razionalità della motivazione sulle questioni di fatto. Tuttavia, qualora il tribunale del riesame abbia fondato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza su elementi indiziari insufficienti o illogicamente valutati, la Corte di cassazione deve annullare il provvedimento con rinvio al giudice di merito, affinché proceda a un nuovo esame del quadro indiziario, motivando adeguatamente le proprie conclusioni in ordine alla sussistenza dei presupposti per l'applicazione della misura cautelare.