Il falso ideologico commesso dal privato in atto pubblico, ai sensi dell'art. 483 c.p., si configura quando il soggetto attesta falsamente, in violazione dell'obbligo giuridico di affermare il vero, qualità personali rilevanti ai fini della formazione di un atto pubblico, pur in assenza di una materiale contraffazione o alterazione del documento. Tale condotta, finalizzata ad incidere sulla redazione dell'atto pubblico, integra il delitto di cui all'art. 483 c.p., a prescindere dal perfezionamento o meno dell'atto stesso. Il giudice di appello può procedere alla riqualificazione giuridica del fatto, senza disporre una rinnovazione dell'istruttoria, purché sia sufficientemente prevedibile la nuova definizione dell'accusa, l'imputato possa far valere le proprie ragioni e la riqualificazione non comporti un aggravamento del trattamento sanzionatorio. Ai fini del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, l'onere di specificità dei motivi di impugnazione è direttamente proporzionale alla motivazione del provvedimento impugnato, sicché l'appellante deve contrastare in modo analitico le ragioni poste a fondamento del diniego, senza potersi limitare a una mera riproposizione della richiesta.