La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il reato di detenzione e fabbricazione illegale di congegni esplosivi micidiali, ai sensi della L. n. 895 del 1967, art. 1, si configura anche quando gli ordigni, pur non essendo micidiali se singolarmente considerati, assumono tale caratteristica in ragione delle modalità di confezionamento, della quantità, della concentrazione in un ambiente ristretto e della prossimità a luoghi frequentati dal pubblico, costituendo in tal modo un pericolo concreto per persone e cose. La valutazione della pericolosità del congegno deve essere effettuata complessivamente, tenendo conto di tutti gli elementi oggettivi e soggettivi della fattispecie concreta, senza limitarsi a considerare la sola potenzialità distruttiva del singolo materiale esplodente. Il giudizio di responsabilità penale può fondarsi su un complesso di elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, senza che sia necessaria la prova diretta della condotta criminosa, purché il ragionamento probatorio sia logico e scevro da vizi di illogicità manifesta. Ai fini della configurabilità del reato di ricettazione, il possesso ingiustificato di cose provenienti da delitto consente di desumere la responsabilità dell'imputato, in assenza di elementi probatori indicativi della riconducibilità del possesso alla commissione del furto. La determinazione della pena, nel rispetto dei criteri di cui all'art. 133 c.p., rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui motivazione è incensurabile in sede di legittimità se logica e coerente con le emergenze processuali, senza che sia necessario l'esame di tutti i parametri indicati dalla norma.