ECLI:IT:TARNA:2004:7175SENT
FATTO
Con il ricorso in epigrafe, i ricorrenti hanno impugnato il provvedimento di acquisizione del 16.10.2000 del comune di Er., proponendo le seguenti censure di illegittimità:
violazione e falsa applicazione degli artt. 812 e ss. c. c. e della normativa edilizia e urbanistica: art. 48 l. 457/78 e artt. 7 e 8 l. 4/82 e art. 10 l. 47 del 1985, eccesso di potere per sviamento e illogicità manifesta, travisamento dei fatti e contraddittorietà di comportamenti, in quanto l'opera asseritamene abusiva non sarebbe altro che un comodo rurale, legato da un vincolo di accessorietà all'immobile principale (fondo rustico), privo di opere in muratura;
violazione e falsa applicazione della richiamata normativa codicistica, edilizia e urbanistica, eccesso di potere e omessa motivazione, poiché il comodo rurale non è soggetto ad alcuna abilitazione o autorizzazione;
violazione degli artt. 24, 42 Cost. e l. 241 del 1990, nonché dei principi generali sul comportamento della p…
Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.