Il provvedimento di occupazione anticipata di un bene privato, disposto dall'autorità amministrativa per la realizzazione di un'opera pubblica dichiarata di pubblica utilità, urgenza e indifferibilità, diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora l'opera sia stata successivamente realizzata in esecuzione di un diverso provvedimento, ancorché impugnato dal proprietario del bene. In tal caso, l'eventuale annullamento del provvedimento di occupazione anticipata non produrrebbe alcun effetto utile per il ricorrente, essendo l'opera già stata realizzata in forza di un diverso titolo. Inoltre, la domanda risarcitoria connessa all'impugnazione del provvedimento di occupazione anticipata deve essere rigettata per infondatezza, in quanto nessun danno può essere riconosciuto al proprietario del bene, atteso che l'opera è stata realizzata legittimamente in esecuzione di un provvedimento diverso da quello impugnato.