Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condotta di oltraggio continuato a pubblico ufficiale, caratterizzata da reiterate espressioni gravemente offensive proferite dall'imputato sia in luogo pubblico che all'interno di una sede giudiziaria, in presenza di familiari accompagnatori, non integra i presupposti per l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, in ragione della gravità e della modalità di realizzazione delle condotte, che escludono la sussistenza dei requisiti di lieve entità dell'offesa e del danno, nonché di non abitualità del comportamento. Il vizio di travisamento della prova, deducibile in sede di legittimità nel caso di "doppia conforme", deve emergere in forma di macroscopica e manifesta evidenza, tale da imporre il riscontro della non corrispondenza delle motivazioni di entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito, disarticolando l'intero ragionamento probatorio e rendendo illogica la motivazione per l'essenziale forza dimostrativa dell'elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del "devolutum" in caso di "doppia conforme" e l'intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio.