Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso la delibera comunale di adozione di una variante al Piano Particolareggiato Esecutivo e il successivo rigetto di un'osservazione, rileva l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse rispetto alla prima delibera e l'irricevibilità per tardività della seconda. Preso atto della sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, il Tribunale dichiara l'improcedibilità del ricorso, rilevando tuttavia che il ricorrente potrà far valere le proprie doglianze nei confronti del Piano approvato dall'Autorità competente, conformemente alla consolidata giurisprudenza in materia urbanistica. Il Tribunale, infine, compensa le spese di giudizio in ragione della definizione esclusivamente in rito della controversia. La massima che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: Il ricorso avverso gli atti di adozione e approvazione di uno strumento urbanistico è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, fermo restando il suo diritto di far valere le proprie doglianze nei confronti del piano definitivamente approvato dall'Autorità competente, in conformità con la consolidata giurisprudenza in materia urbanistica. Le spese di giudizio possono essere compensate in ragione della definizione esclusivamente in rito della controversia.