Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordine di demolizione di opere edilizie abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'assegnazione di un termine inferiore a 90 giorni per l'ottemperanza all'ordine di demolizione non ne determina l'illegittimità, in quanto si tratta di una violazione meramente formale non lesiva per l'interessato, il quale conserva comunque un termine non inferiore a quello di legge per ottemperare all'ingiunzione. 2. Il provvedimento di demolizione può essere adottato non solo in carenza di un previo ordine di sospensione dei lavori, ma anche ben oltre la scadenza del termine di efficacia di quest'ultimo, in quanto il provvedimento di sospensione non costituisce un presupposto di legittimità del provvedimento di demolizione. 3. Gli interventi di demolizione e ricostruzione, modifica di prospetti esterni e cambio di destinazione d'uso di un immobile, comportando la trasformazione dell'organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente, integrano una ristrutturazione edilizia che avrebbe dovuto essere preceduta dal rilascio di un permesso di costruire e non di una semplice denuncia di inizio attività. 4. Il mutamento di destinazione d'uso da "negozio" a "pubblico esercizio", essendo caratterizzato da un aggravio del carico urbanistico, avrebbe dovuto essere assentito con il rilascio di un apposito titolo edilizio, soggetto a pagamento di oneri e reperimento di parcheggi. 5. Il parere preventivo della Soprintendenza è obbligatorio e vincolante per gli interventi su immobili ricompresi in zone omogenee di particolare interesse paesaggistico, anche in assenza di specifici vincoli. 6. Le istanze di sanatoria relative a precedenti abusi edilizi, anche se ancora pendenti, non impediscono l'adozione di un ordine di demolizione per interventi edilizi abusivi successivamente realizzati e non sorretti da alcun titolo edilizio.