Cassazione civile Sez. II ordinanza n. 16219 del 11 giugno 2024

ECLI:IT:CASS:2024:16219CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il contratto di appalto privato è un contratto a prestazioni corrispettive in cui le obbligazioni assunte dalle parti sono interdipendenti. L'inadempimento di una parte, per essere rilevante ai fini dell'eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c., deve essere di non scarsa importanza e tale da alterare il nesso di interdipendenza tra le prestazioni, a prescindere dalla rilevanza economica dell'inadempimento stesso. Tuttavia, la valutazione della gravità dell'inadempimento ai fini della risoluzione del contratto ex art. 1455 c.c. deve essere effettuata in modo oggettivo, senza un confronto comparatistico tra i reciproci inadempimenti. Nell'ambito di un contratto di appalto, il mancato rispetto di specifiche tecniche concordate, come la marca e la potenza dei motori o il diametro delle ventose, può integrare un inadempimento di non scarsa importanza, legittimando l'eccezione di inadempimento della parte adempiente. Ove tale inadempimento sia accertato, il giudice può disporre la compensazione delle spese processuali in considerazione della soccombenza reciproca delle parti. Inoltre, in caso di condanna al pagamento di somme, il creditore ha diritto agli interessi moratori previsti dalla normativa speciale sui ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, anche in assenza di espressa richiesta.

Sentenza completa


REPUBBLICA ITALIANA
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SECONDA SEZIONE CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
MAURO MOCCI Presidente
VINCENZO PICARO Consigliere
CHIARA BESSO MARCHEIS Consigliere
DANILO CHIECA Consigliere
CRISTINA AMATO Consigliere-Rel.
Oggetto:
APPALTO PRIVATO
Ad. 07/11/2023 CC
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 34703/2019 R.G. proposto da:
IMEAS S.P.A., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA G. NICOTERA,
29, presso lo studio dell’avvocato NOBILONI ALESSANDRO
(NBLLSN56T15D773M), rappresentata e difesa dall'avvocato TROTTI
ANTONIO STEFANO (TRTNNS62E01A052D);
- ricorrente –
contro
SPR S.R.L., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA ELEONORA DUSE,
35, presso lo studio dell’avvocato PAPPALARDO FRANCESCO
(PPPFNC61S23C351V) che la rappresenta e difende unitamente agli
avvocati CASTIGLIONE ANTONIO, NUNZIO AGATINO
(CSTNNN62A30C351P); …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.