Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione sulla motivazione della sentenza impugnata non può consistere in una rinnovata valutazione delle risultanze probatorie, ma deve limitarsi a verificare se la motivazione sia esauriente nell'affrontare i temi essenziali e coerente nella valutazione degli elementi probatori, senza che possano essere censurate mere incongruenze logiche non incompatibili con le conclusioni adottate. Il giudizio di legittimità, infatti, risponde a logiche e finalità proprie, diverse da quelle del giudizio di merito, non potendosi sostituire alla pienezza del riesame consentito al giudice di appello. Pertanto, una motivazione che risulti motivata in modo coerente e logico rispetto alle circostanze di fatto ritenute accertate si sottrae al sindacato di legittimità, anche a seguito della modifica dell'art. 606, lett. e), c.p.p. operata dalla L. n. 46 del 2006, la quale ha sottolineato il valore decisivo che la valutazione del fatto ha con riferimento alla corretta applicazione della disposizione di legge, senza tuttavia ampliare i poteri di controllo della Corte di Cassazione oltre il rispetto delle regole sulla valutazione della prova e la coerenza del discorso giustificativo della decisione.