Il provvedimento di rigetto dell'istanza di concessione in sanatoria edilizia e di ordine di demolizione dell'intero fabbricato, adottato dall'amministrazione comunale, è improcedibile qualora il ricorrente abbia successivamente presentato una nuova istanza di condono edilizio ai sensi della normativa sopravvenuta, in quanto viene meno l'interesse all'annullamento del provvedimento impugnato. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso, senza pronunciarsi nel merito, e dispone che le spese di giudizio siano dichiarate irripetibili, tenuto conto del complessivo esito della controversia e della mancata costituzione in giudizio della parte pubblica a seguito dell'atto di riassunzione del processo. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il sopravvenire di una nuova disciplina normativa in materia di condono edilizio, che consenta al ricorrente di presentare una nuova istanza, determina la carenza di interesse all'annullamento del provvedimento impugnato, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò in quanto l'interesse del ricorrente risulta soddisfatto dalla possibilità di ottenere il condono edilizio attraverso la nuova procedura, senza necessità di ottenere l'annullamento del precedente provvedimento di rigetto. La declaratoria di improcedibilità, unitamente alla statuizione sulle spese, rappresenta la conseguenza logica di tale sopravvenuta carenza di interesse.