Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordine di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo non perde efficacia per il solo fatto della presentazione di una successiva istanza di permesso di costruire in sanatoria, in quanto tale istanza determina solo la sospensione temporanea dell'esecuzione dell'ordine di demolizione, in attesa della definizione del procedimento di sanatoria. Pertanto, la presentazione della domanda di sanatoria non rende inefficace l'ingiunzione di demolizione già adottata, che potrà essere eseguita qualora la richiesta di sanatoria venga respinta. Inoltre, il carattere abusivo di un intervento edilizio non viene meno per il solo fatto che alcune delle opere realizzate possano essere considerate di modesta entità o di manutenzione, in quanto l'intervento deve essere valutato nel suo complesso, senza scomporre artificiosamente le singole opere. Pertanto, anche se talune opere possano essere astrattamente qualificabili come di edilizia libera, l'intervento nel suo insieme può essere ritenuto abusivo qualora comporti una sostanziale modificazione dell'assetto ambientale, paesaggistico e idrogeologico, in particolare quando realizzato in aree sottoposte a vincoli. Infine, il decorso di un certo lasso di tempo dalla realizzazione delle opere abusive non è di per sé idoneo a far maturare un legittimo affidamento sulla loro legittimità, soprattutto quando l'ordine di demolizione è stato adottato a breve distanza dall'accertamento delle violazioni.