Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nell'ambito di procedimenti sanzionatori per abusi edilizi, l'adozione di provvedimenti repressivi, quali ordini di demolizione o ripristino dello stato dei luoghi, è illegittima qualora sia stata presentata una domanda di sanatoria o condono edilizio, in assenza di una preventiva e motivata pronuncia espressa sull'istanza. Ciò al fine di evitare che, in caso di eventuale accoglimento della domanda di sanatoria, la demolizione o il ripristino del bene risultino vanificati e gravemente illegittimi. L'Autorità comunale, infatti, è tenuta a definire il procedimento di sanatoria prima di poter adottare provvedimenti sanzionatori definitivi, in quanto la pendenza dell'istanza di condono preclude l'adozione di misure ripristinatorie. Tale principio trova applicazione anche nel caso in cui l'opera abusiva sia stata realizzata su suoli con destinazione urbanistica incompatibile o gravati da vincoli, poiché la valutazione della sanabilità dell'abuso assorbe ogni questione inerente la conformità urbanistica e la presenza di vincoli. Pertanto, l'ordine di demolizione è illegittimo se adottato prima della definizione del procedimento di sanatoria, a prescindere dalla sussistenza di profili di incompatibilità urbanistica o di pericolo per la pubblica incolumità, la cui valutazione è demandata all'esame dell'istanza di condono.