Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per l'ipotesi di reato associativo deve essere dimostrata attraverso elementi probatori univoci e non può basarsi su un ragionamento tautologico che prende a presupposto ciò che dovrebbe essere provato. In particolare, le intercettazioni e le dichiarazioni di collaboratori di giustizia, pur se significative, non possono da sole fondare il quadro indiziario per l'inserimento dell'imputato nella consorteria criminale, se non sono supportate da ulteriori elementi che dimostrino il suo stabile e consapevole coinvolgimento nell'associazione. Analogamente, condotte neutre e rientranti nell'ordinaria attività lavorativa dell'imputato non possono essere considerate di per sé indice della sua consapevolezza circa la natura illecita dell'attività del gruppo criminale, in assenza di altri elementi probatori che ne comprovino la effettiva conoscenza e partecipazione. Il giudice è pertanto tenuto a valutare con particolare attenzione l'intero compendio probatorio, evitando di fondare il giudizio di gravità indiziaria su meri indizi equivoci o su un ragionamento logicamente viziato.