Il giudice di legittimità, nell'esercizio del sindacato di legittimità sulla motivazione di un provvedimento cautelare, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito in ordine all'interpretazione del contenuto delle intercettazioni, salvo che non ravvisi un travisamento della prova, ovvero una difformità incontestabile tra il contenuto reale delle conversazioni e quello indicato nel provvedimento impugnato. L'interpretazione del linguaggio e del significato delle conversazioni intercettate costituisce, infatti, una questione di fatto rimessa alla valutazione discrezionale del giudice di merito, la cui motivazione deve essere logica e conforme alle massime di esperienza. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso il provvedimento cautelare che si fondi su tale interpretazione è inammissibile, ove non siano dedotti e riscontrabili i suddetti vizi logici o di travisamento della prova.