Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso il diniego di autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di un fabbricato rurale, afferma che il sindacato giurisdizionale sulle valutazioni espresse dalla Soprintendenza in materia paesaggistica è di tipo intrinseco debole, limitato alla verifica della sussistenza di vizi sintomatici dell'eccesso di potere, quali la palese carenza istruttoria, l'abnorme travisamento dei fatti e l'evidente illogicità o incongruenza delle valutazioni. Pertanto, il parere negativo della Soprintendenza, adeguatamente motivato in relazione all'impatto paesaggistico dell'intervento proposto, non può essere censurato per difetto di motivazione o per incompetenza, rientrando tali valutazioni nell'ampia discrezionalità tecnica di cui l'organo ministeriale gode in materia. Inoltre, la dedotta violazione dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990 in merito alle osservazioni presentate è infondata, in assenza di specifica indicazione di quali di esse avrebbero potuto condurre all'adozione di un provvedimento diverso.