Il vincolo paesaggistico, anche se sopravvenuto rispetto alla realizzazione dell'opera abusiva, costituisce un parametro vincolante per la valutazione di compatibilità ai fini del condono edilizio, non essendo sufficiente il mero decorso del tempo per la formazione del silenzio-assenso. L'amministrazione, nell'esercizio del proprio potere tecnico-discrezionale, deve motivare in modo adeguato e puntuale le ragioni di incompatibilità paesaggistica delle opere abusive, senza che il giudice possa sindacare nel merito le valutazioni espresse, se non in caso di macroscopica illogicità o irragionevolezza. La mera inerzia dell'amministrazione nell'esercizio del potere-dovere di tutela del vincolo non è idonea a sanare l'originaria illegittimità dell'abuso edilizio. Inoltre, il sopravvenuto regime di inedificabilità dell'area costituisce un elemento ostativo alla concessione del condono, non potendo l'amministrazione prescindere dalla valutazione di compatibilità con il vincolo vigente al momento della decisione sulla domanda di sanatoria.