Il potere di annullamento in autotutela di un piano di lottizzazione approvato in conformità con lo strumento urbanistico vigente è illegittimo, salvo che non sia motivato da sopravvenute esigenze di interesse pubblico prevalenti, debitamente ponderate, e non possa essere esercitato in violazione del principio di tutela dell'affidamento e del legittimo affidamento del privato, il quale ha diritto al risarcimento del danno conseguente alla mancata realizzazione dell'intervento edificatorio, da quantificarsi sulla base del mancato lucro cessante per il periodo intercorrente tra l'annullamento e il ripristino della precedente destinazione urbanistica favorevole. L'amministrazione non può invocare a proprio favore eventuali modifiche sopravvenute dello strumento urbanistico, se queste sono intervenute in violazione delle norme sulla partecipazione, e non può sottrarsi all'obbligo risarcitorio adducendo la mera possibilità di un futuro riesercizio del potere pianificatorio in senso sfavorevole per il privato, essendo il danno risarcibile determinato in relazione alla situazione di fatto conseguente all'illegittima modifica della destinazione d'uso, indipendentemente dalla sua definitività o temporaneità.