Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Latina sentenza n. 965 del 2022

ECLI:IT:TARLT:2022:965SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il diritto di proprietà privata, tutelato dalla Costituzione e dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo, impone all'Amministrazione pubblica il rispetto di rigorosi presupposti e procedure per l'espropriazione o l'acquisizione di beni immobili privati per finalità di interesse pubblico. Ove l'Amministrazione occupi sine titulo un bene privato, il proprietario ha diritto alla restituzione del bene o, in subordine, al risarcimento integrale del danno patrimoniale e non patrimoniale subito, comprensivo dell'indennità di occupazione. Tuttavia, qualora l'Amministrazione adotti un provvedimento di acquisizione sanante ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, corrispondendo al proprietario un doppio indennizzo per i pregiudizi patrimoniali e non patrimoniali, oltre a un'indennità risarcitoria per il periodo di pregressa occupazione illegittima, le relative questioni sulla determinazione e corresponsione dell'indennità rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, mentre il giudice amministrativo rimane competente solo per le valutazioni di interesse pubblico riguardanti la scelta tra restituzione e acquisizione, comprese quelle che coinvolgono la posizione e le aspettative dei privati. In tal caso, il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, residuando ogni questione sul valore indennitario/risarcitorio nell'eventuale giudizio avanti l'autorità giudiziaria ordinaria.

Sentenza completa

Pubblicato il 19/12/2022

N. 00965/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00026/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di Latina (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 26 del 2018, integrato da motivi aggiunti, proposto da
((omissis)), rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio “((omissis)) & ((omissis))” in Latina, viale dello Statuto, 24;

contro

Comune di Norma, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio, in Latina, via G. B. Vico, 45;

nei confr…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.