Il provvedimento di revoca di un'ordinanza sindacale che aveva istituito un posto auto per il carico e scarico commerciale in un'area pubblica può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, qualora il Comune abbia successivamente rilasciato alla società ricorrente una concessione per l'occupazione di quel medesimo suolo pubblico, destinato all'esercizio di un'attività di somministrazione di alimenti e bevande. In tal caso, la società ricorrente non può più chiedere l'annullamento della revoca dell'ordinanza al fine di ripristinare il posto auto, in quanto essa già occupa l'area oggetto del precedente provvedimento revocato. Inoltre, la domanda di risarcimento del danno deve essere respinta qualora la parte ricorrente non abbia fornito alcun principio di prova circa l'esistenza e la quantificazione del danno lamentato, limitandosi a invocare genericamente l'applicazione di criteri equitativi. Il giudice, infatti, non può procedere alla liquidazione equitativa del danno in assenza di un minimo principio di prova fornito dalla parte, dovendo questa dimostrare l'an e il quantum del danno subito.