Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 7839 del 2022

ECLI:IT:TARLAZ:2022:7839SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La concessione demaniale marittima con finalità turistico-ricreativa, in quanto autorizzazione per l'esercizio di un'attività economica su una risorsa naturale scarsa, è soggetta alla disciplina dell'art. 12 della direttiva 2006/123/CE (c.d. direttiva Bolkestein) e, pertanto, il suo rinnovo o rilascio deve avvenire all'esito di una procedura di evidenza pubblica, nel rispetto dei principi di trasparenza, imparzialità e non discriminazione, senza possibilità di proroghe automatiche ex lege, in quanto incompatibili con il diritto dell'Unione europea. Tuttavia, l'amministrazione comunale, nell'indire la procedura di gara per l'affidamento delle concessioni demaniali marittime, deve previamente adottare il Piano di Utilizzazione degli Arenili (PUA) comunale, quale atto di pianificazione e programmazione dell'utilizzo delle aree demaniali marittime per finalità turistico-ricreative, in conformità alla normativa regionale di settore, a pena di illegittimità della procedura stessa. Inoltre, in applicazione dell'art. 103, comma 2, del d.l. n. 18/2020, le concessioni demaniali marittime in scadenza tra il 31 gennaio 2020 e la data di cessazione dello stato di emergenza epidemiologica da COVID-19 conservano la loro validità ed efficacia per i 90 giorni successivi a tale cessazione, a prescindere dall'indizione di una procedura di gara.

Sentenza completa

Pubblicato il 14/06/2022

N. 07839/2022 REG.PROV.COLL.

N. 01078/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1078 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da Il Bungalow S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il loro studio in Roma, ((omissis)) n. 40;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'a…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.