Il potere di pianificazione urbanistica conferito agli enti locali consente di perseguire, oltre agli obiettivi di coordinamento delle potenzialità edificatorie connesse al diritto di proprietà, anche esigenze di tutela ambientale ed ecologica, quali la necessità di evitare l'ulteriore edificazione e di mantenere un equilibrato rapporto tra aree edificate e spazi liberi. Pertanto, la destinazione di un'area a verde agricolo o a compensazione ecologico-ambientale non implica necessariamente la soddisfazione di interessi agricoli diretti e immediati, ma può giustificarsi con le esigenze dell'ordinato governo del territorio, come l'impedimento di ulteriori edificazioni o la garanzia dell'equilibrio delle condizioni di vivibilità, assicurando la quota di valori naturalistici e ambientali necessaria a compensare gli effetti dell'espansione urbana. Tali scelte pianificatorie, espressione di ampia discrezionalità dell'amministrazione, non necessitano di una motivazione rafforzata, salvo che non incidano su situazioni di affidamento qualificato del privato, derivanti da convenzioni di lottizzazione, accordi con l'ente o aspettative nascenti da giudicati. In assenza di tali presupposti, l'onere motivazionale dell'amministrazione può ritenersi assolto attraverso il richiamo ai criteri generali, di ordine tecnico-discrezionale, che informano l'impostazione dello strumento urbanistico. Inoltre, la mera circostanza che un'area sia prossima a centri abitati e infrastrutture non vale a escluderne la rilevanza dal punto di vista ambientale, potendo anzi emergere un interesse alla sua conservazione inedificata, per ragioni di compensazione ecologica.