Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione della sentenza impugnata, non può procedere a una rinnovata valutazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, né a una rivalutazione del contenuto delle prove acquisite, trattandosi di apprezzamenti riservati in via esclusiva al giudice di merito. Il controllo di legittimità sulla motivazione è circoscritto alla verifica che il testo dell'atto impugnato risponda ai requisiti di esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato e di assenza di difetto o contraddittorietà della motivazione o di illogicità evidenti, ossia di congruenza delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento. Il vizio della manifesta illogicità della motivazione deve essere evincibile dal testo del provvedimento impugnato, senza possibilità per il giudice di legittimità di procedere a una rivalutazione complessiva delle prove. Pertanto, il ricorrente non può limitarsi a fornire una versione alternativa del fatto, senza indicare specificamente quale sia il punto della motivazione che appare viziato dalla supposta manifesta illogicità e, in concreto, da cosa tale illogicità vada desunta. Inoltre, il sindacato di legittimità sulla motivazione non può essere esteso alla verifica della corrispondenza della stessa alle acquisizioni processuali, trattandosi di apprezzamenti riservati al giudice di merito, salvo il caso di travisamento della prova, che richiede però la puntuale indicazione dell'atto processuale contenente la prova travisata o omessa e il suo carattere di decisività. Infine, la determinazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli articoli 132 e 133 c.p., e la relativa censura è inammissibile nel giudizio di cassazione, salvo che la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale.