Il reato di indebito utilizzo di carta di credito altrui è autonomo e distinto rispetto al reato di truffa, pur essendo le due condotte tra loro correlate. L'indebito utilizzo della carta di credito si configura quando l'agente, pur non essendone il titolare, ne dispone ripetutamente e senza autorizzazione, prelevando somme di denaro, a prescindere dalle modalità fraudolente con cui abbia ottenuto la disponibilità della carta. La truffa, invece, si realizza attraverso artifici e raggiri, come la falsificazione di firme, finalizzati a indurre in errore la vittima e ottenere indebitamente somme di denaro. Pertanto, la condanna per entrambi i reati è legittima quando le condotte, pur essendo connesse, si siano realizzate attraverso azioni e modalità esecutive distinte e successive nel tempo. Il giudice di merito, nel valutare la prova, può ritenere credibile la testimonianza della parte offesa anche in presenza di una pregressa relazione sentimentale con l'imputato, ove tale circostanza non sia di per sé sufficiente a inficiarne l'attendibilità, specie quando la vittima abbia ricevuto rassicurazioni circa l'utilizzo della carta di credito e gli importi prelevati non fossero tali da destare immediato allarme. Analogamente, l'assenza di una perizia grafica sulla falsificazione delle firme non esclude la responsabilità dell'imputato, qualora il giudice ritenga comunque provata la natura apocrifa delle sottoscrizioni sulla base di altri elementi probatori, come il fatto che i benefici economici derivanti dalle operazioni fraudolente siano stati conseguiti dall'imputato.