Il reato di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici, di cui all'art. 3 del D.Lgs. n. 74/2000, è configurabile quando il contribuente, al fine di evadere le imposte sui redditi e sul valore aggiunto, indica nella dichiarazione annuale elementi attivi per un ammontare inferiore a quello effettivo, avvalendosi di mezzi idonei ad ostacolarne l'accertamento e superando le soglie di punibilità previste dalla legge. La Corte Costituzionale ha ritenuto che la disparità di trattamento sanzionatorio tra tale reato e quello di dichiarazione infedele di cui all'art. 4 del medesimo decreto non sia irragionevole, in quanto la diversa soglia di punibilità è giustificata dalla maggiore gravità della condotta fraudolenta rispetto a quella meramente infedele. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del reato, deve accertare l'esistenza degli elementi costitutivi della fattispecie, senza che sia necessario procedere a una determinazione presuntiva dei costi non dichiarati, essendo sufficiente la prova dell'occultamento di elementi attivi. La Corte di Cassazione, in sede di legittimità, si limita a verificare la logicità e la coerenza della motivazione adottata dal giudice di merito, senza poter riesaminare nel merito la valutazione delle risultanze probatorie.