Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati commessi dal medesimo soggetto può essere riconosciuta quando sussiste un unitario disegno criminoso, desumibile dalla valutazione complessiva delle circostanze di fatto, quali la prossimità temporale, la connessione oggettiva e soggettiva tra i reati, nonché l'eventuale stato di tossicodipendenza dell'agente, purché questo non si configuri come mero movente contingente, ma come fattore sintomatico di una radicata scelta a delinquere. Tuttavia, il mero dato temporale, anche se contenuto, non è di per sé sufficiente a integrare il requisito dell'unitarietà del disegno criminoso, essendo necessaria una disamina attenta e dettagliata degli elementi concreti che possano dimostrare la preordinazione dei singoli reati al raggiungimento di un risultato finale unitario. Pertanto, il giudice della esecuzione è tenuto a verificare, con adeguata motivazione, se in relazione a uno o più gruppi di delitti perpetrati in intervalli di tempo ravvicinati, possa configurarsi la continuazione, anche in presenza di una pluralità di condotte delittuose commesse nell'arco di un periodo temporale più ampio.