Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 703 del 2017

ECLI:IT:TARTOS:2017:703SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la legittimità dell'ordinanza sindacale che ha disposto lo sgombero di un'area comunale destinata ai nomadi, afferma che il provvedimento è legittimo in quanto fondato su una situazione di grave pericolo per la pubblica incolumità, accertata dall'Azienda Sanitaria Locale, che ha dichiarato l'area inabitabile a causa della presenza di gravi criticità igienico-sanitarie e di rischi di infezione e folgorazione, in particolare per i minori ivi residenti. Il Tribunale precisa che, in presenza di una situazione di inabitabilità dichiarata dall'autorità sanitaria, il Comune è legittimato a disporre lo sgombero dell'area ai sensi dell'art. 222 del Testo Unico delle Leggi Sanitarie, a prescindere dalla possibilità di imporre ai residenti l'esecuzione di interventi di bonifica, non essendo sufficiente tale soluzione laddove l'area sia stata ritenuta inabitabile. Il provvedimento di sgombero, inoltre, non viola il principio di proporzionalità, in quanto giustificato dall'esigenza di tutelare la pubblica incolumità, e non presenta vizi di genericità, in quanto chiarisce il carattere temporaneo dello sgombero, fermo restando il rientro dei residenti legittimi a seguito degli interventi di messa in sicurezza. Pertanto, il Tribunale respinge il ricorso, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Sentenza completa

Pubblicato il 18/05/2017

N. 00703/2017 REG.PROV.COLL.

N. 00950/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 950 del 2016, proposto da:
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), Tobias-Marecel Antonescu, Vandana Orban, Lupascu Stanescu, ((omissis)), Printu Stanescu, Georgeta Bancuta, ((omissis)), Diamanta Stanescu e Boby Stanescu, rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso la prima in Firenze, viale dei Mille, 50;

contro

il Comune di Viareggio in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Firenze, lungarno A. Vespucci 20;
il Sindaco del Comune di Viareggio i…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.