Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La dichiarazione della persona offesa, anche se inizialmente reticente o contraddittoria, può costituire prova sufficiente della responsabilità penale dell'imputato per il reato di estorsione aggravata, purché sia adeguatamente corroborata da altri elementi probatori, come le convergenti dichiarazioni di collaboratori di giustizia, e non risulti motivatamente inattendibile. L'eventuale iniziale negazione o reticenza della persona offesa può trovare giustificazione nel diffuso timore che le organizzazioni criminali suscitano nei territori in cui operano, senza che ciò comporti necessariamente la non credibilità delle successive dichiarazioni accusatorie, in assenza di valide ragioni per ritenere che esse siano funzionali al perseguimento di vantaggi o all'evitamento di danni a spese della verità. Inoltre, la mancanza di riferimenti specifici e diretti ai fatti estorsivi nelle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia non esclude la credibilità della ricostruzione fornita dalla persona offesa, potendo essa costituire una prova autonoma e attendibile. Infine, la configurabilità dell'aggravante della finalità di agevolare l'attività di associazioni di tipo mafioso, di cui all'art. 7 della L. n. 203/1991, non è esclusa dalla valutazione di una personalità non particolarmente pericolosa dell'imputato, atteso che tale aggravante dipende essenzialmente dalla natura e dalla finalità dell'azione criminosa, indipendentemente dal grado di pericolosità sociale del singolo concorrente.