Il comportamento violento e aggressivo di un soggetto nei confronti del coniuge, anche se provocato da un tentativo di investimento, non esclude la sua responsabilità penale per lesioni colpose, qualora egli avesse avuto la possibilità di sottrarsi al pericolo senza cagionare danni alla persona offesa. Infatti, il ricorso alla forza fisica e all'aggressione fisica, in assenza di una necessità assoluta e imminente di difesa, integra una condotta colposa che non può essere giustificata dallo stato di necessità, essendo tale pericolo evitabile con modalità alternative, come l'allontanamento dal luogo o la richiesta di intervento delle forze dell'ordine. La valutazione della sussistenza degli elementi costitutivi del reato, come la prevedibilità dell'evento lesivo e il nesso causale, nonché l'applicabilità di eventuali cause di giustificazione, rientra nell'esclusiva competenza del giudice di merito, la cui motivazione, se logica e coerente, non può essere sindacata in sede di legittimità, se non per vizi di manifesta illogicità o irrazionalità. La Corte di Cassazione, infatti, non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella operata dai giudici di merito, ma deve limitarsi a verificare la correttezza e la completezza della motivazione, senza poter riesaminare autonomamente gli elementi probatori.