La presentazione di una istanza di sanatoria successiva all'impugnazione di un provvedimento amministrativo di demolizione o acquisizione di opere edilizie abusive rende improcedibile il ricorso proposto avverso tale provvedimento, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, finalizzato a verificarne la eventuale sanabilità, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento (esplicito od implicito). Ciò vale sia nel caso di impugnazione di un'ordinanza di demolizione, sia nel caso di impugnazione di un'ordinanza di acquisizione dell'immobile abusivo al patrimonio comunale, in quanto l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale di un manufatto abusivo non determina una situazione inconciliabile con la successiva sanatoria, salvo che non sia seguita dalla demolizione dell'immobile o dalla sua utilizzazione a fini pubblici. Pertanto, la presentazione di una istanza di condono edilizio ai sensi della legge n. 47/1985 rende improcedibile il ricorso proposto avverso il provvedimento di demolizione o acquisizione, a meno che non siano intervenuti gli "eventi preclusivi" di cui all'art. 43 della medesima legge. Inoltre, il Comune che abbia rilasciato il condono edilizio non ha più alcun interesse a coltivare l'impugnazione del provvedimento di demolizione o acquisizione, rendendo l'appello improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.