Il provvedimento di chiusura di un'attività di somministrazione di alimenti e bevande, disposto dall'autorità amministrativa a seguito di accertamenti sulla conduzione abusiva dell'esercizio, perde di rilievo giuridico qualora l'amministrazione comunale si sia successivamente immessa nel possesso dell'immobile in cui l'attività veniva svolta, privando così il gestore di ogni interesse all'annullamento del provvedimento di chiusura. In tali casi, il ricorso giurisdizionale avverso il provvedimento di chiusura deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto l'immissione nel possesso dell'immobile da parte dell'amministrazione comunale rende ormai priva di utilità pratica la pronuncia di annullamento del provvedimento impugnato. Ciò anche in considerazione del fatto che analoghi provvedimenti di chiusura erano già stati adottati in precedenza nei confronti di altri gestori dello stesso complesso immobiliare, a dimostrazione della natura abusiva dell'attività svolta, e che l'amministrazione comunale ha successivamente autorizzato l'avvio di una nuova attività di somministrazione da parte di un diverso soggetto, in locali diversi da quelli oggetto del provvedimento impugnato. In tali circostanze, il ricorrente non può più vantare un interesse giuridicamente rilevante all'annullamento del provvedimento di chiusura dell'attività, essendo venuti meno i presupposti per una sua utilità pratica.