Il controllo e la pressione esercitati dalla criminalità organizzata sull'elettorato, attraverso condotte intimidatorie e impositive della volontà della cosca, quali il presidio dei seggi elettorali, il ritiro dei certificati elettorali, la distribuzione di stampini e l'individuazione di chi non ha votato la lista prescelta, integrano il reato di partecipazione ad associazione di stampo mafioso, in quanto finalizzati a condizionare violentemente l'esito delle consultazioni elettorali a vantaggio della consorteria criminale. Tali condotte, pur non essendo di per sé sintomatiche della commissione del reato associativo, assumono rilevanza indiziaria quando inserite nel contesto di un più ampio programma di controllo e intimidazione dell'elettorato da parte di esponenti della criminalità organizzata, i cui suggerimenti e richieste portano con sé tutto il peso delle personalità richiedenti e della cosca di cui sono portavoce. In tali casi, il giudice del rinvio, pur conservando la libertà di determinare il proprio convincimento di merito mediante un'autonoma valutazione della situazione di fatto, è vincolato a giustificare il proprio convincimento secondo lo schema implicitamente o esplicitamente enunciato nella sentenza di annullamento, senza poter ripetere i vizi della motivazione rilevati in tale pronuncia. Inoltre, le esigenze cautelari sono presuntivamente sussistenti in relazione al reato di partecipazione ad associazione di stampo mafioso, senza che il giudice debba procedere a una specifica motivazione in tal senso, e non sussiste alcuna incompatibilità dei magistrati che abbiano adottato la precedente decisione a comporre il collegio chiamato a deliberare in sede di rinvio, poiché il procedimento incidentale "de libertate" non comporta un accertamento sul merito della contestazione.