Cassazione civile Sez. III sentenza n. 10592 del 4 maggio 2018

ECLI:IT:CASS:2018:10592CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il diritto di cronaca, quale manifestazione della libertà di espressione del pensiero ex art. 21 Cost., esenta da responsabilità il giornalista a condizione che la notizia pubblicata risponda al requisito della verità oggettiva, richiedendosi una rigorosa correlazione tra il fatto e la sua rappresentazione, in modo da realizzare l'interesse pubblico all'informazione. La responsabilità del giornalista per lesione dell'altrui onore o reputazione è, pertanto, esclusa dal legittimo esercizio del diritto di cronaca, sia quando il giornalista riferisce fatti veri, sia quando riferisce fatti che apparivano veri al momento della pubblicazione, in virtù del principio della c.d. verità putativa, non potendo assumere rilievo gli eventi successivi. Ai fini dell'applicazione della scriminante, la verità della notizia deve essere valutata in relazione al fatto come storicamente manifestatosi e conoscibile al momento della divulgazione, senza che assuma rilievo l'eventuale incertezza residuata all'esito del giudizio penale circa le modalità e il tempo di assunzione della sostanza stupefacente da parte del soggetto protagonista della vicenda. Pertanto, la Corte di Cassazione ha ritenuto corretta la decisione della Corte d'Appello che, nel caso di specie, aveva ravvisato la sussistenza della scriminante del diritto di cronaca, in quanto la notizia pubblicata sul giornale corrispondeva al risultato degli accertamenti tossicologici eseguiti sul conducente del veicolo, il quale era anche stato sottoposto a custodia cautelare.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. OLIVIERI Stefano - rel. Presidente

Dott. SCODITTI Enrico - Consigliere

Dott. ROSSETTI Marco - Consigliere

Dott. PORRECA Paolo - Consigliere

Dott. ROSSI Raffaele - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso 11284-2015 proposto da:
(OMISSIS), (OMISSIS), elettivamente domiciliati in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), rappresentati e difesi dagli avvocati (OMISSIS), (OMISSIS) giusta procura in calce al ricorso;
- ricorrenti -
contro
(OMISSIS) SPA IN LIQUIDAZIONE, in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore Dott. (OMISSIS), (OMISSIS), elettivamente domiciliati in (OMISSIS), presso lo studio dell'avvocato (OMISSIS), rappresentati e difesi dall'avvocato (OMISSIS);
- cont…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.