Il giudice di merito, nel valutare l'attualità della pericolosità sociale di un soggetto ai fini dell'applicazione di una misura di prevenzione personale, può fondare il proprio giudizio su specifici elementi di fatto desumibili dal caso concreto, senza dover necessariamente ricorrere a presunzioni, purché tali elementi siano idonei a dimostrare la sussistenza di una pericolosità qualificata ai sensi del d.lgs. n. 159 del 2011, art. 4, lett. b). In particolare, rilevano ai fini della valutazione della pericolosità sociale attuale del proposto: a) il rinvio a giudizio per reiterate condotte di diffamazione e minacce, aggravate dal metodo mafioso, commesse in prossimità temporale all'applicazione della misura; b) la contiguità del proposto con soggetti già condannati per reati di criminalità organizzata; c) l'essere stato vittima di un attentato in cui è rimasto coinvolto un soggetto legato alla criminalità organizzata; d) la condanna definitiva per reati di diffamazione. Tali elementi, valutati nel loro complesso, possono integrare gli estremi della pericolosità sociale qualificata, a prescindere dall'assenza di precedenti specifici per reati aggravati ai sensi dell'art. 416-bis.1 c.p., in quanto idonei a dimostrare il concreto spessore criminale del proposto e la sua attuale pericolosità sociale.