Il pericolo di reiterazione del reato, ai fini della valutazione delle esigenze cautelari, può essere desunto dai criteri stabiliti dall'articolo 133 del codice penale, tra i quali rientrano le modalità e la gravità del fatto, nonché i precedenti penali dell'indagato, senza che sia necessaria un'analitica dimostrazione dell'inidoneità di misure cautelari diverse dalla custodia in carcere, essendo sufficiente che il giudice indichi, con argomenti logico-giuridici, gli elementi specifici che inducono ragionevolmente a ritenere la custodia in carcere come la misura più adeguata al fine di impedire la prosecuzione dell'attività criminosa. La valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della misura cautelare adottata deve essere effettuata dal giudice in modo congruo e logicamente coerente, senza che la Corte di cassazione, in sede di controllo di legittimità, debba stabilire se la decisione di merito proponga effettivamente la migliore possibile ricostruzione dei fatti o debba condividerne la giustificazione, essendo sufficiente che tale giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento.