Il giudice di legittimità, nel sindacare la congruità e logicità della motivazione dei provvedimenti cautelari, deve limitarsi a verificare se il giudice di merito abbia adeguatamente argomentato, in relazione ai parametri normativi previsti, circa la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza poter riesaminare nel merito le valutazioni compiute. Pertanto, le doglianze del ricorrente che censurano la valutazione del giudice di merito in ordine alla gravità indiziaria e alle esigenze cautelari, in assenza di manifeste illogicità, non possono trovare accoglimento, essendo compito esclusivo del giudice di merito formulare la prognosi di pericolosità dell'indagato. Il tempo trascorso dalla commissione del reato non esclude automaticamente l'attualità del pericolo di reiterazione, che deve essere valutato in relazione a situazioni correlate con i fatti del procedimento ed inerenti ad elementi sintomatici della pericolosità dell'indagato. Inoltre, il giudice di merito può ritenere adeguata la misura cautelare più grave, ove ritenga che l'indagato non sia incline alla spontanea osservanza di prescrizioni inerenti misure meno afflittive, in ragione della gravità della condotta posta in essere, delle modalità particolarmente violente della stessa e dei precedenti penali.