In materia di misure di prevenzione personale, il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della sussistenza dei presupposti di legge per l'applicazione della misura, nonché all'accertamento dell'esistenza di una motivazione congrua, completa e logica, tale da rendere comprensibile l'iter logico seguito dal giudice di merito nell'affermare la pericolosità sociale del soggetto e l'attualità della stessa. Il giudizio prognostico sulla probabilità della futura commissione di reati e sulla pericolosità sociale del proposto deve fondarsi su presupposti di fatto oggettivamente verificabili, quali precedenti penali, frequentazioni di soggetti inseriti in contesti criminali, reiterazione di condotte antigiuridiche anche dopo periodi di detenzione. Tali elementi, adeguatamente valorizzati nella motivazione del provvedimento, integrano i requisiti minimi di coerenza, completezza e logicità richiesti per superare il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione. Pertanto, il vizio di manifesta illogicità della motivazione non è deducibile in cassazione, se non nell'ipotesi in cui la stessa risulti del tutto carente o meramente apparente, ossia priva dei suddetti requisiti minimi. Diversamente, le censure relative alla congruenza logica del discorso giustificativo e all'adeguatezza del ragionamento seguito dal giudice di merito nell'accertamento della pericolosità sociale e della sua attualità non sono ammissibili in sede di legittimità.