Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione di un provvedimento cautelare, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, essendo preclusa la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata. La nozione di "gravi indizi di colpevolezza" ai fini dell'adozione di una misura cautelare non richiede la prova piena del reato, ma soltanto una qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato, desumibile da qualsiasi elemento probatorio idoneo, senza necessità che gli indizi siano precisi e concordanti come per il giudizio di merito. Ai fini della valutazione dell'attualità del pericolo di reiterazione del reato, non è necessaria la previsione di una specifica occasione per delinquere, essendo sufficiente una prognosi fondata su elementi concreti idonei a dar conto dell'effettività del rischio, senza che il giudice di legittimità possa sindacare la discrezionalità del giudice di merito nella scelta della misura cautelare, se la motivazione risulta immune da vizi logici e giuridici.