Il silenzio serbato dalla Pubblica Amministrazione sul rilascio dell'autorizzazione paesaggistica non determina la formazione del silenzio-assenso, in quanto il procedimento per il rilascio di tale autorizzazione, anche in sanatoria, non rientra nell'ambito di applicazione dell'art. 17-bis della legge n. 241/1990. Ciò in ragione della natura specialistica e vincolante del parere della Soprintendenza, che assume priorità rispetto alle esigenze di semplificazione ed accelerazione procedimentale. Pertanto, il mancato rispetto del termine perentorio di novanta giorni previsto dall'art. 167, comma 5, del d.lgs. n. 42/2004 per il rilascio del parere da parte della Soprintendenza, non determina la formazione del silenzio-assenso, ma consente solo all'interessato di proporre ricorso per contestare l'illegittimo silenzio-inadempimento dell'organo statale. Inoltre, quando si tratti di opere già realizzate e si verta in tema di procedimento ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001, con richiesta di accertamento di compatibilità paesaggistica postuma, opera la disposizione di carattere generale dell'art. 167, comma 5, del d.lgs. n. 42/2004, la cui perentorietà del termine è interpretata nel senso che, decorso il termine assegnato, l'organo statale conserva la possibilità di rendere il parere, ma il parere espresso tardivamente perde il suo valore vincolante e deve essere quindi autonomamente e motivatamente valutato dall'amministrazione preposta al rilascio del titolo. In tali ipotesi, le esigenze di semplificazione ed accelerazione procedimentale non trovano applicazione, atteso che in presenza di interventi già realizzati, tali esigenze non avrebbero ragione giustificativa alcuna.