Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1712 del 2023

ECLI:IT:TARVEN:2023:1712SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di acquisizione coattiva di un bene immobile ai sensi dell'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001, pur configurandosi come un provvedimento espropriativo semplificato, deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento ai sensi degli artt. 7 e 8 della Legge n. 241/1990, al fine di garantire il pieno esercizio del diritto di partecipazione e di difesa del privato proprietario. Tale comunicazione è necessaria in ragione della natura eminentemente discrezionale dell'atto di acquisizione, che impone all'Amministrazione di valutare attentamente gli interessi in conflitto, ovvero l'interesse pubblico al mantenimento dell'opera e l'interesse del privato alla tutela del diritto di proprietà, dando conto nella motivazione dell'assenza di ragionevoli alternative all'adozione del provvedimento acquisitivo e dell'esistenza di attuali ed eccezionali ragioni di interesse pubblico che lo giustifichino. L'omissione della comunicazione di avvio del procedimento, in assenza di comprovati motivi di urgenza, determina l'illegittimità del provvedimento di acquisizione, non potendo trovare applicazione l'art. 21-octies, comma 2, della Legge n. 241/1990, data l'ampia discrezionalità che connota l'atto e l'impossibilità per l'Amministrazione di dimostrare che il contenuto del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso.

Sentenza completa

Pubblicato il 23/11/2023

N. 01712/2023 REG.PROV.COLL.

N. 01364/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1364 del 2022, proposto da
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) S.n.c. di ((omissis)) & C., rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis))', ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio fisico eletto presso lo studio ((omissis)) in Padova, via Morgagni 44;

contro

Superstrada Pedemontana Veneta S.p.A., rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Regione Veneto, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((o…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.