Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, successivamente alla sua proposizione, il ricorrente abbia adottato iniziative volte a regolarizzare la propria posizione urbanistica, rendendo così privo di utilità pratica l'accoglimento della domanda di annullamento dell'atto impugnato. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite tra le parti e dichiarando l'irripetibilità del contributo unificato versato, in considerazione della natura meramente formale della decisione. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse quando, successivamente alla sua proposizione, il ricorrente abbia adottato iniziative volte a regolarizzare la propria posizione, rendendo così priva di utilità pratica l'accoglimento della domanda di annullamento dell'atto impugnato. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite tra le parti e dichiarando l'irripetibilità del contributo unificato versato, in considerazione della natura meramente formale della decisione. La massima giuridica riassume in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enunciato dalla sentenza, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolato, con una lunghezza di oltre 10 righe che consente di esprimere compiutamente il ragionamento giuridico sotteso alla decisione.