Il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che, abusando della propria qualifica e posizione, induce in errore i privati circa la doverosità oggettiva di somme o utilità da corrispondere all'amministrazione pubblica di cui è dipendente, appropriandosi indebitamente di tali somme o utilità, commette il delitto di truffa aggravata ai danni dell'ente pubblico, e non il delitto di peculato, in quanto non aveva già la disponibilità o il possesso di tali somme o utilità per ragioni del proprio ufficio o servizio, ma se le è procurate fraudolentemente mediante artifici e raggiri. Ciò anche nel caso in cui il pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio abbia utilizzato, per l'attività professionale privata svolta in danno dell'ente pubblico, strutture, attrezzature e materiali di quest'ultimo, cagionando così un danno patrimoniale all'amministrazione. L'elemento psicologico del dolo generico, diretto o indiretto, è integrato dalla consapevolezza e volontà dell'agente di porre in essere gli artifici e raggiri idonei a indurre in errore i privati circa la doverosità oggettiva delle somme o utilità da corrispondere all'ente pubblico, accettando il rischio del verificarsi dell'ingiusto profitto e del correlativo danno per l'amministrazione. Non rileva, ai fini della configurabilità del delitto di truffa aggravata, la circostanza che l'attività lavorativa non svolta presso l'ente pubblico durante le ore di permesso sia stata successivamente recuperata, né la mancata fruizione da parte dell'agente della totalità dei permessi concessi, né la sua informazione presso l'ufficio competente circa le modalità di funzionamento dei permessi retribuiti, atteso il carattere seriale e reiterato della condotta fraudolenta. Parimenti, il falso ideologico commesso dal pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio nella redazione di atti pubblici, come la cartella clinica, mediante l'annotazione di dati non corrispondenti al vero, integra il delitto di falso ideologico in atto pubblico, a prescindere dall'intento specifico dell'agente e dalla rilevanza dell'informazione falsa rispetto alla funzione dell'atto, essendo sufficiente la divergenza, anche parziale, tra quanto attestato e la realtà dei fatti. La concessione delle circostanze attenuanti generiche può essere esclusa sulla base della sola condizione di incensuratezza dell'imputato, in assenza di altri elementi positivi idonei a giustificare un giudizio di particolare favorevolezza sulla sua personalità.