Tribunale Amministrativo Regionale Piemonte - Torino sentenza n. 1961 del 2014

ECLI:IT:TARPIE:2014:1961SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il ricorso giurisdizionale amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente, qualora il suo difensore dichiari espressamente in sede di udienza pubblica la mancanza di interesse della propria assistita alla definizione del giudizio. In tal caso, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite tra le parti. Tale principio si fonda sull'art. 35, comma 1, lett. c), e sull'art. 85, comma 9, del Codice del processo amministrativo, i quali stabiliscono che il ricorso deve essere dichiarato improcedibile quando sopravvenga la carenza di interesse della parte ricorrente alla definizione del giudizio. La dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse rappresenta un provvedimento dovuto per il giudice amministrativo, il quale non può entrare nel merito della controversia, ma deve limitarsi a prendere atto della mancanza di interesse manifestata dalla parte ricorrente. Tale principio si applica indipendentemente dalla natura e dall'oggetto del ricorso, essendo volto a garantire l'economia processuale e l'efficienza dell'azione amministrativa, evitando l'inutile prosecuzione di giudizi privi di utilità per le parti. La compensazione delle spese di lite tra le parti costituisce una conseguenza logica della dichiarazione di improcedibilità, in assenza di una soccombenza nel merito.

Sentenza completa

N. 00602/2011
REG.RIC.

N. 01961/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00602/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 602 del 2011, proposto da:
Marietta S.p.A., rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Torino, Via Drovetti, 37;

contro

Provincia di Alessandria, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Torino, corso ((omissis)) I, 6;

per l'annullamento

del provvedimento di esclusione dalla procedura aperta indetta dalla Provincia di Alessandria per l'appalto dei lavori per la realizzazione di un nuovo ponte in Comune di Stazzano lungo la S.P. n…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.