Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente di beni formalmente intestati a soggetto estraneo al reato è legittimo quando, sulla base di elementi oggettivi e gravi indizi, risulti che il bene sia nella disponibilità effettiva dell'indagato, il quale ne abbia esercitato i poteri corrispondenti al diritto di proprietà, anche se non ne sia il formale intestatario. A tal fine, non è sufficiente la sola dimostrazione della mancanza, in capo al terzo intestatario, delle risorse finanziarie necessarie per l'acquisto del bene, essendo invece necessaria la prova, a carico dell'accusa, della riferibilità concreta del bene all'indagato. I giudici di merito, nel valutare la sussistenza di tali presupposti, devono fornire una motivazione adeguata e logicamente coerente, che escluda la mera congettura e si fondi su elementi oggettivi, quali l'interessamento dell'indagato per l'acquisto e la ristrutturazione del bene, in assenza di capacità economiche sufficienti in capo al terzo intestatario. Il sindacato di legittimità sulla correttezza di tale percorso argomentativo non può tradursi in una rivalutazione della gravità, precisione e concordanza degli indizi, riservata al giudice di merito, ma deve limitarsi al controllo logico-giuridico della struttura della motivazione, al fine di verificare l'esatta applicazione dei criteri legali e la coerente applicazione delle regole della logica.