Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La revocazione di una sentenza della Corte di Cassazione, ai sensi dell'art. 395 n. 4 c.p.c., per errore di fatto, è ammissibile solo quando l'errore di percezione risulti in modo incontrovertibile dagli atti o dai documenti della causa, direttamente esaminabili dalla Corte, senza necessità di argomentazioni induttive o indagini ermeneutiche. L'errore deve inoltre essere decisivo, nel senso che, se non vi fosse stato, la decisione sarebbe stata diversa, e non deve riguardare punti controversi sui quali la Corte si sia già pronunciata. L'errore di fatto non può consistere in un preteso, inesatto apprezzamento delle risultanze processuali, ovvero di norme giuridiche e principi giurisprudenziali, trattandosi in tal caso di un errore di giudizio, inidoneo a determinare la revocabilità delle sentenze della Cassazione. Pertanto, la mera illustrazione di principi giurisprudenziali da parte della Corte non integra un errore di fatto revocatorio, così come l'errore dedotto non può fondarsi su dati giuridico-fattuali acquisiti attraverso la mediazione delle parti e l'interpretazione dei contenuti espositivi dei rispettivi atti del giudizio, essendo tali elementi insuscettibili di revocazione, quand'anche risultino errati.