Il proprietario confinante di un immobile, nel quale si assuma essere stato realizzato un abuso edilizio, ha un interesse legittimo all'esercizio dei poteri repressivi e ripristinatori da parte dell'organo competente, in ragione dello stabile collegamento con il territorio oggetto dell'intervento, che gli conferisce una posizione differenziata rispetto alla generalità dei cittadini. Pertanto, il proprietario confinante può chiedere all'amministrazione comunale di porre in essere i provvedimenti sanzionatori previsti dall'ordinamento, facendo ricorso, in caso di inerzia, alla procedura del silenzio-inadempimento. L'amministrazione comunale ha l'obbligo di provvedere espressamente sull'istanza del proprietario confinante, anche qualora ritenga la domanda manifestamente infondata, in applicazione del principio di buon andamento, giustizia ed equità, sancito dall'art. 2, comma 1, della legge n. 241 del 1990, come modificato dalla legge n. 190 del 2012. Il silenzio serbato dall'amministrazione comunale sull'istanza del proprietario confinante, volta a sollecitare l'esercizio dei poteri repressivi degli abusi edilizi, risulta pertanto illegittimo e contrastante con l'obbligo di provvedere, imponendo all'amministrazione di pronunciarsi espressamente entro un termine perentorio. In caso di perdurante inerzia, il giudice amministrativo può nominare un commissario ad acta per l'adempimento dell'obbligo di provvedere, con oneri a carico dell'amministrazione inadempiente.